中國大陸目前講「經濟轉型」，主要着眼於兩方面，一是改「投資帶動增長」為「內需帶動增長」，一是變「製造業為主」作「服務業為主」。
香港信報財經新聞的特約評論員練乙錚也談中國經濟的轉型，根據「家庭總消費佔
GDP 比例」他認為轉型需要 55 年，根據「服務業佔 GDP 比例」他認為轉型需要 38 年。此外，在投資方面，他談到外來直接投資（FDI）的增幅遽減與中國本地資金的大量流出。再想到上個月談成的 TPP 對中國也是大不利。
練乙錚的宏觀經濟學分析很重要，個人從更宏觀的國家整體結構來看。個人認為民主政治是經濟發展的基礎，缺少這個基礎經濟走不遠。中國對人民洗腦新加坡模式會成功。個人認為中國學不來，新加坡的成功靠很多其它的次要因素，而這些是中國沒有的。此外，個人認為新加坡的經濟缺乏民主基礎，終究是不穩定的。
個人不懂經濟，但自認很懂政治與國家發展。個人認為，台灣經濟的發展最重要還是顧好「使台灣順利運轉的機器」，而這就是民主。個人這個講法和馬克思剛好相反。
下為練乙錚之文：
【 強國經濟轉型怕要半個世紀 】
〔(香港)信報財經新聞 練乙錚 2015年10月26日 〕
上周一大陸公布第三季度宏觀經濟數據，GDP增幅 6.9% 乃上次國際金融風暴以來最小的一次；失業率的
5.2%，則是改革開放以來官方最高數字。筆者今年 3
月 12 日的本欄文章標題有謂「（大陸）失業率今年或超美」，當時的美國失業率是
5.5%，之後拾級而下，10 月初的數字已跌至 5.1%。不幸而言中，其實沒有什麼了不起，簡單線性推測而已，平日有留意經濟新聞的人都會做；稍感意外的是，交叉來得那麼早。當時大陸官方的最新失業數字（「登記失業率」）只是 4.1%，與美國的百分點差距是 1.4，沒想到半年便倒掛0.1。
大陸發表數據之後，大批專家出來解說，「6.9% 增幅乃大國最高」、「慢一點、好一點」、「告別
GDP 崇拜」、「新常態下的穩步增長」、「也屬於『7%左右』」、「有利經濟轉型」；總之，沒啥子問題。不料，央行周五便出籠刺激經濟的「雙降」措施：一年期存貸息口俱降 1/ 4厘，銀行現金準備比率下調
50 至 100 點子。顯然，之前一年之內，央行不下 10 次的降這降那都不管用，經濟一直下行，於是再要出手，起碼要在（今天）中央召開討論「十三五」計劃的首次會議上，讓與會者心裏有實在一點的感覺。
經濟轉型的確困難，便是在政府有形之手可以多出力的半市場經濟裏，無論使出多少板斧，政策也幾乎是無效的，因為市場那一半有其自身的脾性和發展規律。目前大陸講的「經濟轉型」，主要着眼兩個方面，一是改「投資帶動增長」為「內需帶動增長」，一是變「製造業為主」作「服務業為主」（當然還有其他方面，例如提高產業的高科技含量、城鎮人口比例，等等），但這些主要方面的經濟轉型「工作」，10 年前已經提出。胡溫於 2007 年搞「家電下鄉」的消費補貼措施試點；到了
2008 年全球金融風暴發生的時候，就有具體政策全面推行。
大家記得，當時的補貼消費品包括彩色電視機、手機、洗衣機、計算機、空調機、熱水器、微波爐等
15 項。「家電下鄉」之後，其他補貼政策，包括「汽車下鄉」、「家電舊換新」，「汽車舊換新」、「節能產品惠民工程」等，亦於
2009 至
2011 年間逐一出籠。這些政策執行後，的確很快達到有關產品消費普及化的目標。然而，微觀層次的產品普及化是一回事，改變宏觀經濟裏頭的關鍵結構比例是另一回事；10 年下來，後者變化微乎其微。
下面【圖1】是世界銀行網頁提供的（無版權）資料圖表，顯示的是
4 個國家/地區自2001年以來的「家庭總消費佔 GDP 的比例」曲線（1988-2000年之間的部分是壓縮了的）。在大陸的國家數據庫裏，「家庭總消費」的叫法是「居民消費」，兩者的定義是一樣的。圖內最下面深藍色曲線是中國（不連港、澳、台），由始至終和中國糾纏一起的淺綠色那條是新加坡，居中淺棕色的是南韓，最上面深綠色的是香港。
大家可以看到，「家電下鄉」等多個消費補貼政策實施的2008至2013年之間的中國家庭總消費佔GDP的比例只是大致持平，幾乎沒有提升過；如果看具體數字，2008年的比例是36.4%，2014年是37.8%，亦即6年只增加了1.4個百分點。如果按此速度變化，大陸要趕及在世界上僅僅屬於中等的南韓2014年水平，還需要55年（圖中沒有大陸2014年那點，37.8%之數是從國家數據庫網頁上得到的）。
在幾乎所有的中等或以上收入水平的國家/地區裏，最典型的曲線是像南韓那樣幾乎水平的，比例數值則多半處於
50% 至 70% 之間；像香港那樣，長期在高值平行而後來還可以攀升的，極為罕有。另一方面，30 年來家庭總消費佔
GDP 的比例幾乎一直遞減的國家也是少見，就只有中國（大陸）和新加坡。
由此可見，要在宏觀層面壓縮社會總投資、增加私人總消費的GDP佔比，在短中期而言，幾乎不可能做到；就算是像大陸那樣財力甚豐的國家費盡九牛二虎之力，效果也不過似有若無。問題恐怕不全是經濟的，而很可能也是政治的。大陸這方面的表現和新加坡是難兄難弟，也許並非偶然。
另外一個結構轉型就是服務業的
GDP 佔比要提高，有關的曲線在下面【圖2】，最底部的深藍色那條曲線是中國大陸，其餘由低至高分別是南韓、新加坡、香港。香港的服務業比重偏高不正常，因為製造業徹底空洞化了。新加坡的服務業比重，在 OECD 發達國家裏是相當標準的。中國大陸的服務業比重 10
年來有 7 個百分點左右的增加；但如果按此平均速度變化，要達到新加坡 2013 年的水平，還要 38 年【註3】。
由此亦可見，期望中的第三產業即服務業的比重變化，也不是可以一蹴而就的；這個比重的政策彈性也不大。近年大陸在這方面的少許進展，主要是在製造業的相對不景氣底下自然發生的，特別是在
2007 年的景氣峰頂到
2011 年的不景氣谷底之間，製造業出口總值跌了整整一半；最近兩年的年出口總值，也不過是回復到 2006 年的水平稍多一點而已。製造業失去的部分很難再回來，因為那顯然不是周期現象，而是有關的資本和業者大都離岸而去了。製造業沒很好出路，那麼資金流入服務業自然要多一點。也就是說，近年的服務業比重增長，很大一部分是不得已的結果，即是所謂的「necessity makes virtue」。那並不是很健康的轉型。
還有一個趨勢，就是外來直接投資（FDI）的增幅遽減、本地資金的大量流出。導致二者的原因不盡相同，整體效果卻差不多。90、00 年代，FDI 的年增幅常常都在
12% 以上；但 2011 年全球金融風暴完結以來，大陸的
FDI 增加速度，年均 1% 也不到【註4】。外來直接投資不是大陸固定資本構成的主體，但這部分資本的技術含量高，單位增值率也高；這方面的資本增幅萎縮，是
2007 年以來
GDP 增幅急促下跌的一個不可忽略的因素。
經濟影響強國地位，地位影響強國心理。過去一些大陸人因為經濟超高速增長，強國心態一時無兩，的確導致一些香港人心理不平衡，恐懼者有之，妒忌者有之，為之傾倒而趨炎附勢者亦有之，而且恐怕以後者最多最嚴重。但那種建立在一時的經濟增長勢頭而沒有其他內涵扶持的強國心態，歸根到底是脆弱的易碎的，只要一個浪潮一沖，就會集體崩潰，到頭來更不平衡的可能就是去年那些最不可一世的人。
不過，崩潰之後的心態朝哪個方向發展，卻很難預料，有可能比之前更凶險更野蠻。然而，那部分曾經為之傾倒而趨炎附勢的港人，則依然會是心態最不平衡的，只不過要多轉一次向，因而多了一重複雜性。唉，何苦呢？
【註3】圖1和圖2（即世銀的各國「家庭總消費佔GDP比例」及「服務業佔GDP比例」數據圖）可在這裏輸入適當的參數資料得到http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=2&type=metadata&series=NE.CON.PETC.ZS#。如果用「最終總消費佔
GDP 比例」（即家庭總消費+政府總支出）製圖，得出曲線的相對位置和走勢都幾乎和上圖一樣；中國大陸十多年來的最終總消費佔GDP的比例一直都持平在 48% 至 52% 之間小幅擺動。讀者有興趣的話，也可自行製作「社會總投資的GDP比例曲線圖」，得出的曲線，上下擺動比較大，但平均數值也十分穩定。
【註4】FDI的數據見國家資料庫網頁http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01&zb=A060A&sj=2014。
練乙錚 特約評論員
網址：
作者已經移除這則留言。
回覆刪除